注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

农夫老黑

一缕墨香居陋室,半部春秋知古今。

 
 
 

日志

 
 

南都社论:误导消费者的驰名商标制度该休矣  

2013-09-04 08:19:32|  分类: 政宪畅想 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

作者:南方都市报

全国人大常委会近日通过了关于修改商标法的决定,禁止生产、经营者将驰名商标字样用于商品、商品包装或者容器上,或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。此规定在一定程度上改变了驰名商标制度,从侧面保护消费者的权益。回顾这一变迁,不难发现目前的改变极其必要,甚至还须进一步深入。

对驰名商标制度的批评由来已久,早在2008年三聚氰胺事件发生后,舆论就曾一度讨论三鹿奶粉的质量免检产品、驰名商标等身份,当时舆论多聚焦监管部门的工作不到位,并由此引发了制度层面的改变。不久后国家质检总局发布公告废止了《产品免于质量监督检查管理办法》,此后国家工商总局又发出通知,要求所有商品在广告中都不允许出现国家免检产品等涉及质量免检的内容。但是驰名商标制度尚在延续,巧合的是,几乎就在人大做出禁止驰名商标字样用于广告宣传的法规决定的同时,有地方政府召开实施商标战略大会,表彰一批实施商标战略的示范企业。

企业、政府对驰名商标的追求则延续已久。不少政府为支持企业发展,往往对那些获得驰名商标的企业给予奖励,这在一定程度上导致了这个领域的诸多乱象。驰名商标不驰名的现象颇为普遍,企业挖空心思追求这块招牌,而这项制度本身的漏洞也让各方有运作空间。产品是否驰名本应由市场来决定,一旦通过制度来认定,就可能颠倒市场的判断,而成为纯粹主观的意见。早先就有批评者认为,该制度不是以法律事实为认证基础,所以必然导致出现猫腻,即便不完全被权力意志所左右,寻租空间却客观存在。

这样的制度漏洞长期得不到弥补,久而久之,围绕它衍生出利益链条。为何出现这样的现象,除了制度本身的问题,还与消费者的认知有关。此制度长期以来受到误解,多数消费者从字面意思去解读,即将驰名理解为产品的高美誉度,事实上,该制度出自上个世纪初为保护工业产权而制定的巴黎公约,初衷是对公众所熟知的商标在其未注册的地区或领域提供特殊保护,强调的是保护而非对产品美誉度的肯定,经过多年的推广,该制度在中国社会早已从单纯的保护异化为一种荣誉称号。受到利益驱动的企业和政府,不但没有澄清相反默认甚至助长这种误解,并从中收获好处。

今天对驰名商标制度做出的这番革新,无疑能在一定程度上抑制追求驰名商标的冲动,另外它也在客观上起到祛魅的效果,通过普及制度常识,从而避免消费者产生误解。当然,考虑到这一制度推广已久,可谓早已深入人心,只要官方仍然认可这一制度,它对消费者的影响乃至误导就客观存在。就此而言,人大此次修改的法律规定在消除影响方面恐怕作用有限,更彻底的改革策略应该是,在驰名商标认定过程中应更多依据法律事实而非主观判断,杜绝权力寻租现象,从而树立这一制度的公信力。另外,从传播的角度考虑,驰名商标之所以受到质疑,是因为它背负了本不应该背负的美誉度方面的期待,或许换一个更能反映制度本意的名称能起到一定的缓解作用。

当然,更应该注意的是,涉及消费品评价的工作本应交给市场。事实上,驰名商标制度国际通行执行的是个案认定、被动保护原则,强调的是被动保护,而国内则代之以批量认定、主动保护,非市场因素尤其是政府背景的力量主导了这一制度格局。就其本质而言,它是政府与企业关系扭曲的结果,政府部门不应该为企业背书,近亲关系显然不利于建设健全的市场环境。有学者在驰名商标制度乱象的分析中,提及政府简政放权,看似牵强实则找准了问题的关键,涉及经济领域的大小问题,市场的还得归市场始终是革新的方向。

 

2013年09月01日

' >
  评论这张
 
阅读(22)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017