注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

农夫老黑

一缕墨香居陋室,半部春秋知古今。

 
 
 

日志

 
 

割地兵败与科举制度  

2013-06-04 10:19:09|  分类: 史海浪花 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

190592,清政府发布“上谕”,宣布自丙午(1906年)始,所有乡、会试一律停止,各省岁科考试亦即停止。至此,实行了一千多年的科举制度,寿终正寝。

众所周知,由于古代的“科举制度”是一种集国家人事制度(选拔干部)与教育制度为一体的“怪胎”,“科考”出来的“人才”又都是会作八股文的“官僚”;而一个国家的兴旺发达是需要各种各样人才的,尤其需要各类科学或专业人才。所以,在国家遭受外敌入侵、自然变故等情况下,“科举制度”自然会引起争议,甚至成为“过街老鼠”。

两次鸦片战争和甲午战争的失败、1900年庚子事变、八国联军侵占北京,慈禧太后和光绪皇帝逃离北京,1904年日本又趁机入侵我国东北,国事危亡。于是,康有为在《请废八股试帖楷法试士改用策论折》上说:“中国割地兵败也,非他为之,而八股致之也。”在此基础上,袁世凯、荣禄、张之洞等一批清末的权臣再次递呈《请废科举折》称:“危迫情形,科举一日不停,士人皆有侥幸得第之心,以分其砥砺实修之志。”慈禧最后一锤定音:废除科举。

科举制度并非只是单一的教育制度,它还是延续了一千多年的人事制度。所以,孙中山在《五权宪法》等演说时非常惋惜科举制度的废除:“中国古代的考试制度,是世界各国中选拔真才最古最好的制度。”美国学者威尔·杜兰特甚至认为:“当这个制度以及由这个制度而带起的整个文化,被无情的进化和历史破坏推翻时,这实在是最大的不幸。”可见,对科举的存废是存在争议的。

当然,把“割地兵败”的责任全部推到“科举”身上确实不能让人完全信服。应该知道,“落后就要挨打”才是铁律。满清统治者“废除科举”的决定也许是一种极端的方式。中国古代的官场实行的是“世袭制”,“龙生龙、凤生凤,老鼠的儿子会打洞”的用人观一直延续到魏晋的“九品中正”。隋文帝开创了用书面考试的方式公开选拔“干部”的先河,创造了“朝为田舍郎,暮登天子堂”的奇迹。这种一夜之间可以改变一个人乃至一家人命运的“选官制度”,诱惑了稍有条件的人都去读书识字,营造了“村村有私塾,处处有书院”的教育氛围,实现了“读书识字”在中国大地上的普及。这应该是“科举制度”积极的一面。但是,它在强化 “唯有读书高”、“书中自有黄金屋”等官本位意识的同时,也扭曲了教育的本义,出现了“科举”左右教育方向的怪现象,使得全天下的读书人几乎都钻进了“读好书就能当上官”的死胡同,严重混淆了人事管理和教书育人的功能。而让教育资源承担起“选拔干部”的全部功能,不仅限制了其他学科的普及与推广,也严重阻碍了全方位以及各种专业人才的培养与开发。这点,不仅中国古代的有识之士频频发出警告,就连外国人也看到了。因此说,对一切围绕“考官”的科举制度确实需要进行脱胎换骨式的改革,但彻底取消就矫枉过正了。

清代御史陈曾佑早也意识到了这些。于是他呼吁:“国家最利之事,在人人皆知求学;国家最不利之事,在人人皆思做官。”我想,陈御史的这番话对现今的高考及公务员招考等仍有一定的借鉴意义吧(赵柒斤)。

  评论这张
 
阅读(27)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017